第29章 有没有客观存在的生花妙笔（二十五）（1/2）

e《怀古二首》其一：

日密畏前境，渊明欣故园。那知饭不，所喜菊犹存。亦有床坐好，但无车马喧。谁为吾侍者，稚子候柴门。

其二：长者一床室，先生三径园。非无饭满钵，亦有酒盈樽。不起华边坐，常开柳际门。谩知谈实相，欲辫已忘言。

《维摩诘经?香积佛品》日：“化菩萨往众香国。得满钵香饭。回至维摩诘舍。时维摩诘语舍利佛等：‘可食如来甘露味饭大悲所熏，无以限意食之，使不消也。’有异声闻念是饭少。而此大众人人当食。化菩萨日：‘四海有竭，此饭无尽，所以者何，功德具足者所食之余，终不可尽。’于是钵饭，悉饱众会，犹故不音赐。”《维摩诘经?不思议品》日：“舍利弗见此室中无有床坐，作念诸菩萨大弟子众。当于何坐。居士谓舍利弗言：‘仁者为法来耶，求床坐耶?’舍利弗日：‘我为法来，非为床坐。’文殊师利言：‘居士，此室何以空无侍者?’维摩诘言：‘一切众魔，及诸外道，皆吾侍者。”’《维摩诘经?文殊师利问疾品》曰：“文殊师利承佛圣旨，诣维摩问疾。是时。长者维摩诘，心念今文殊师利与大众俱来。即以神力空其室内，除去所有及诸侍者，唯置一床，以疾而卧。”《维摩诘经，香积佛品》云：“香积如来，以众香钵，盛满香饭，与菩萨。时化菩萨既受钵饭，须臾之间，至维摩诘舍，以满钵香饭与维摩诘。”又《维摩诘经，弟子品》云：“须菩提言：念我昔入其舍，从乞食，时维摩取我钵，盛满饭，谓我言：须菩提若能于食等者，诸法亦等。”《维摩诘经?见阿朗佛品》云：“佛告维摩诘，言：善男子，为此众会，现妙喜国无动如来，众皆欲见。于是维摩诘心念：‘吾当不起于座，接妙喜圆。”《维摩诘经，弟子品》日：“维摩诘谓摩诃迦旃延云：‘无以生灭心行，说实相法(不要怀着有生有灭之心说实相法吧)。”’又在《维摩诘经，文殊师利问疾品》中写道：“佛告文殊师利：‘汝行诣维摩诘问疾。’文殊师利白佛言：‘彼上人者，深达实相，善说法要。笔者以为，以上两诗逐句对用维摩、渊明事，奇数句皆出《维摩诘经》，偶数句皆用陶渊明诗文，甚至有整句套用者。典故的交错运用，是刻意的形式设计，造成拼贴的趣味。这种设计除了语言艺术的效果外，更透露了一种独特的思维形态。维摩诘为佛家高士，陶渊明则为古今田园诗始祖，隐逸诗人之宗。陶渊明于佛教虽不甚认同，但他的田园诗却隐然达到了一种宗教的境界。王安石将两者融于一诗，实含有兼摄会通的意图。这两首诗虽逐句用事，然通篇贯穿，流畅自如，亦王安石晚年自写心境之作也。通篇逐句对用维摩诘与陶渊明事，风格奇特，甚为少见，读者亦可由此窥见安石暮年好佛及心怡陶渊明之归安田园之乐也，

f《和栖霞寂照庵僧云渺平甫同作》：

萧然一世外，所乐有谁同。宴坐能忘老，斋蔬不过中。无心为佛事，有客问家风。笑谓西来意，虽空亦不空。

《维摩诘经》云：“舍利弗告世尊，我昔曾于林中，宴坐树下。维摩谓我言：‘不必是坐为宴坐也。夫宴坐也者，不于三界现身意，是为宴坐。不起灭定，而现诸威仪，是为宴坐。不舍道法，而现凡夫事，是为宴坐。心不在内，亦不在外，是为宴坐。于诸见不动，而修行三十七品，是为宴坐。不断烦恼，而入涅盘，是为宴坐。意谓不要认为你这样才是静坐。所谓静坐，不就是不在三界之中表现打坐的姿势，也不在心中生出打坐的意念吗?只要不舍弃佛道的精神，能够道俗一观，立身处事表现得与凡夫无异，也就是静坐了：无须起心动念去克服诸种邪见并刻意追求三十七种道品，也就是静坐了：不待舍断烦恼然后才深入涅盘，也便是静坐了。笔者以为，这首诗充分说明了《维摩诘经》的般若空思想，主张不离世间生活，发现佛法所在：不舍道法，而行凡夫之行；不断烦恼，而入涅盘之境。晚年的王安石崇尚的是萧然世外、宴坐斋蔬的生活。佛教戒律规定“过午不食”，即过了中午之后不再允许进食，故日“斋蔬不过中”。佛本无求，求之欲远；佛本无心，有心成魔，故不可以有为为佛事，不可以有心成佛道。家风为禅门惯用语，即门风、宗旨。西来意，亦是禅门习语，即祖师西来之意，实指禅门宗风，佛祖意旨。西来之意，空亦不空，可谓真得空意，这表明王安石对佛教空意的把握是准确而深入的。

j《次韵张德甫奉议》：

知君非我载醪人，终日相随免污茵。赏尽高山见流水。唱残白雪值阳春。中分香积如来钵，对现毗耶长者身。谁拂定林幽处壁，与君图写继吾真。