318章入室盗窃案2（1/2）

金山分析道。“假如现场是这样才说的过去，就是说，小偷盗窃财务，正要离开的时候，死者碰巧回家遇上，然后就被杀了，这种现场合情合理，倘若是两股势力的小偷就不对劲，如果是在这样，当第二股势力的小偷他们进来要是看到了死者，哪里还敢偷东西，跑的肯定比兔子还要快。”

王牌分析道。“一个地方是戴了手套实施盗窃，一个地方没有戴手套实施盗窃，这只能说明小偷是两次进入房间，而且一伙人是行家，一伙人是身手，那么死者突然出现在现场，这个又做何解释，我的推理是这样，第一伙人盗窃后就逃跑掉了，第二伙人也跟着进来盗窃，不料这次主人回家刚好碰见，所以才被小偷所杀。”

金山分析道。“不过这种说法是有瑕疵的，如果是最后一伙小偷杀人，那么他还有心情偷东西走吗，我认为如果是有第二股势力的小偷进来偷东西，我觉得他是个身手，所以他是尾随第一伙去的，房锁不用他打，直接进去拿东西就是了，不过他杀了死者还有心情偷那么多的东西这是不可能的。”

王牌分析道。“怎么说也不对劲，我们分析出入室盗窃案是两股势力，第一伙是行家干的，第二伙人是身手干的，贵重物品被行家弄走了，剩下的当然就是一些不值钱的东西，行家是不会拿笨重的电脑主机，那么就是第二伙人干的，可是现场完全颠倒了，死者是室息死亡，是被人掐住脖子，这样方式只有近距离才能达到这个效果，当时死者回家，她肯定发现家里被偷了，如果一弱女子看到有贼，她马上就会求救，那么求救肯定是大叫，只要听到求救声音，附近的人肯定听到了，而小偷现在目的就是逃跑，如果他怕死者叫出声音来，怕别人知道，况且又没有人知道他是谁，逃跑就是了，他唯一的选择就是逃跑，不是杀人，就算是杀人，他也不可能近距离的掐住死者的脖子，这里完全颠覆了三观。”

金山分析道。“现场没有任何打斗痕迹，死者倒地的位置离沙发有两米远，沙发虽然乱，但这绝不是打斗造成的这种现象，是被人翻过，死者没有什么外伤，死者的这种死亡方式，是在她不注意的情况下被人杀的，那么会是什么样的人能在她不注意的情况下杀死，这显然不是小偷能干出来的事情。”

王牌分析道。“那现在，在做第三种假设，小偷是熟人，当死者跟小偷碰撞在一起，死者认识小偷，他们会有近距离的接触，不过在这个范围内，死者跟小偷遇上那一幕，第一反应就是争吵，可是邻居反应并没有发生四楼有什么争吵的声音出来，所以这里也不符合逻辑思维的推理，那么在假设一个，死者跟小偷是熟人，而这熟人是死者认识的人，基本上的物品都被他搬走了，而贪婪心不足的小偷还要去搬，一次次的搬，突然一次跟死者碰上了，那么这个碰面的一瞬间，小偷是刚去偷，还是手里拿着赃物被看见，如果当时小偷手上有被偷的物品，他在杀人的时候，现场肯定有打斗，地下肯定有物品，可是从现场来看一样都没有，如果小偷手上没有什么被偷的东西再手上，也没有去到死者家中，他们只是在路上碰面，这样小偷完全可以说没有偷东西，捉贼拿赃，没有证据在手上，小偷也没有杀人的动机，那么这样下来，到底谁是真正的凶手。”

金山分析道。“我们查来查去，却把所有的嫌疑人全部排除了，我们就是在给嫌疑人排除嫌疑知道吗，什么人都没有嫌疑，什么嫌疑人都不可能，小偷也不是凶手，那么我们怎么查，查什么，这个案真的让人烧脑，真的，这个案也不是我们想的那么简单。”