Par 132 关于她（1/2）

沈鎏星当着小张的面说道：“当然可以，但是我要在警局里面收。”

对方为了息事宁人，直接转账，最后签字结束后，那个人男人离开，沈鎏星看着支付宝里面的钱笑着对小张说道：“我请你喝下午茶。”

小张收好记录簿，直接摇头，说道：“不需要，你把钱要回来就好。”

沈鎏星直接不愿意了，说道：“这个钱可是你帮我要回来的，再说了，他钱给多了。”沈鎏星一句话直接让小张错愕，连忙问道怎么回事：“对方当时骗你的钱不是这些吗？”

沈鎏星摇头，笑道：“当然不是了，当时我只是花了五千买的手机。”

“七千二，你狮子大开口！”小张不理解，继续道：“还当着我的面收人家钱，你这是黑吃黑。”

沈鎏星却不以为意的说道：“对方也可以不给我的，但是他做贼心虚，自然不敢说我当时卖你的时候是五千，所以我才钻了这个空子的，也要让骗子长个记性，不要以为全世界的人都好骗。”

小张明知道沈鎏星的做法不对，但是他却不知道如何反驳她，看着沈鎏星如同会说话一般的眼睛，他看的怔住了。

因为最近也不是很忙，小张理所应当的请假了，终于迎来假期的到来，他还是挺兴奋的，因为天气回暖，他早爬山的时候穿的有点多，刚好山下就是一处学校，莫名的他还是选择去学校吃点东西顺便买点水喝。

学校的气氛显然有些奇怪，因为每个学生的步伐都走的很快，有的甚至在跑，这些原本小张是不在意的，可是接二连三他都有被撞倒，身子左闪右闪的依旧没有用，无奈他只好伸手去拽了一个同学，语气十分客气的说道：“打扰一下，我想问一下，发生了什么事情？”

被抓住的同学显然是很着急，她微微顿住一下子，然后说道：“大叔，是这样的，国三班的沈鎏星今天口才辩论。”

小张终于放开了那个学生，因为他被震惊到了，现在他才二十六岁，可是却被一个大学生叫大叔，他承认因为经常要出警，所以他晒得比较黑，但是他还是警局的颜值担当好吗，嗯除了陆旭之外，她怎么可以这么侮辱自己呢，正当小张天人交加的时候，他才反应过来，等一下，对方刚才说了什么，沈鎏星？难道是那个沈鎏星？

辩题：正方钱是万恶之源

反方钱不是万恶之源

正方：汉中大学

反方：秦汉大学

主席：蔡萦

首先有请正方一辩沈鎏星同学发言，时间是3分钟，请。掌声

沈鎏星：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚好。圣经中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢

第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的**根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界;因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉;还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品时间警示供奉到了拜金主义的祭坛之。人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。当钱从手段升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观有道德良知的呼唤，客观又受到社会规范的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。但是，当崇尚自由的人类精神已经被缚了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗谢谢。

小张在主席台下看着沈鎏星在台义正言辞，果然被她的自带光环给吸引了，不由的找了一个椅子坐下。

下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的，时间是3分钟，请。掌声

陈勋亮：谢谢主席。大家晚好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗

接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值的破坏，行动的破坏。而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。辞海这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：neyithertfallevil。这其实是源自于提摩太第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。